Fallstudie med exempel
Den grupp jag har i WhatsApp är, bland mycket annat 🙂 en utmärkt fallstudie i såväl hur min syster jobbat för att försökt att återställa ordningen (hierarkin) i familjen (mig som svart får, psykiskt sjuk ”looser”) , hur hon nu övergått till ”diskret” (?) misskreditering ihop med framhävande av sig själv och till olika former av manipulativa tekniker hon använder för att nå dessa mål.
Association & Strawman Fallacies
I mitt förra inlägg Syrran missar inte chansen analyserade jag ett ganska okomplicerat exempel på hur hon helt undvek att besvara min fråga men i stället gjorde det till ett tillfälle att ”ifrågasätta och påminna/upplysa” (till sin egen fördel i jämförelse med mig.) Det jag nu skall dela, analysera och förklara är lite mer avancerade tekniker och kanske inte (?) uppenbart för alla, på engelska kallas de ”Association Fallacy” och ”Strawman” dito. Mig veterligen finns det, av någon anledning, inga Svenska benämningar.
Dödsskjutningen av Charlie Kirk
Denna händelse berörde mig mycket starkt. Jag delade videon i min WhatsApp-grupp ihop med denna kommentar:
”Kristen republikan internetprofil och motståndare till Woke idéer skjuten till döds vid föredrag på universitetet.
Jag vet givetvis inte men jag misstänker gärningspersonen var en sann ”woke aktivist” som värnar om alla människors lika värde….. (en ”Sann Liberal”)”
Jag skrev också att ”woke” aktivism (som min syster, som ”sann liberal” säger sig stötta) är en arena som lockar till sig många väldigt störda människor (kan man inte vara bäst kan man ju vara mest fötryckt och marginaliserad)
Här såg min syster en chans
Detta var hennes kommentar:
”Oftast är väl de som skjuter politiker inte politiskt aktiva själva… kanske Brejwik är ett undantag- men han kan ju inte heller klassas som varken aktevist eller debattör. Jag tror snarare att personliga påhopp, politikerförakt och tillgång till vapen leder till skjutningar – Det är fruktansvärt att människor inte argumenterar utan angriper människorna som har åsikterna på ett personligt plan. Med retoriken i sociala medier kommer väldigt få människor med normalt psyke vilja/ orka vara politiker. Låt oss diskutera sakfrågor – personen som blev skjuten lär ha varit duktig p just det – att argumentera och diskutera sakfrågor”
Men vad sa hon egentligen? Vad ville hon förmedla och hur kom Brejwik in i bilden….?
Här kommer min analys av hur min syster i denna kommentar nyttjade de manipulativa teknikerna Association och Strawman fallacies i syfte att ”trycka till” mig (och försvara sitt eget ”lag”)
Brejwik….
”Oftast är väl de som skjuter politiker inte politiskt aktiva själva… kanske Brejwik är ett undantag- men han kan ju inte heller klassas som varken aktevist eller debattör.”
Den enda liknelsen med Brejwik var att båda dödade meningsmotståndare fast Brejwik döda typ 80 st. Hur min syster kan få det till att han, till skillnad från de flesta som skjuter politiker ”kanske” var politiskt aktiv men inte aktivist förstår jag över huvud taget inte.🤔 Varken Kirks skytt eller Brejwik var väl politiskt aktiva (?) men definitivt aktivister. Ideologiskt motiverade mord och terrordåd bör väl anses som den mest extreema formen av aktivism, eller? Kirk var dessutom inte en politiker utan en duktig opinionsbildare och debattör som woke aktivister ofta försökte hindra från att tala om än med mildare former av våld….
Association skapad….
Brejwik var högerextremist, Kirk klassades, av de min syster identifierar sig med (”sanna liberaler” /”woke”) som högerextremist (rasist/transfob/homofob….) Jag var upprörd för att Kirk blivit skjuten…… därmed har hon skapat en associationskedja mellan mig och en av historiens värsta högerextremistiska massmördare, via offret för en skjutning (som inte sköts av en högerextremist….)
Detta är ett alldeles utmärkt exempel på såväl Association Fallacy som hur hon övergått från att ”empatiskt” tycka synd om mig till att försöka ”karaktärsmörda” mig. Tack syster🙏 Du hjälper mig i mitt arbete att logiskt förklara och exempelifiera såväl osunda mönster/dynamik i dysfunktionella familjer som manipulativa tekniker vars syfte är att upprätthålla den ”dysfunktionella stabiliteten” 🙏😉
Hon fortsatte:
”Jag tror snarare att personliga påhopp, politikerförakt och tillgång till vapen leder till skjutningar.
Här klargör hon att hon inte tror skjutningar inte beror på att störda människor anammar extrema idéer, utan på tillgång till vapen, politikerförakt och personliga påhopp. Hur förklarar hon då Brejwiks dåd? Var inte han en störd människa med extrema åsikter? Och Norge har väl relativt strikta vapenlagar??
När det gäller såväl skjutningen av Kirk som mordförsöken mot Trump så håller jag definitivt med om att personliga påhopp där man kallar meningsmotståndare för nazister, fascister, rasister, transfober…… sänker tröskeln för såväl krav på censur som ideologiskt/politiskt motiverat våld.
”Det är fruktansvärt att människor inte argumenterar utan angriper människorna som har åsikterna på ett personligt plan. Med retoriken i sociala medier kommer väldigt få människor med normalt psyke vilja/ orka vara politiker.”
Jo, i det första är vi helt överens 👍men vad har det andra med saken att göra? Skytten var ju inte politiker…🤔 och hur är det med retoriken politikerna själva tillämpar?
Så avslutar hon
”Låt oss diskutera sakfrågor – personen som blev skjuten lär ha varit duktig p just det – att argumentera och diskutera sakfrågor”
Vilka vädjar hon till här? Mig och Brejwik? Strawman fallacy där jag nu associeras till de som inte, till skillnad från hon (och hennes lag….) inte vill diskutera sakfrågor. Hon försöker (lyckas?) dessutom frigöra sig från skyttens misstänkta koppling till motiv i form av åsikter hon och henns ”lag”(transaktivism) delar och i stället ”ställa” oss tre (Brejwik, mig och skytten) på motsatt sida mot henne själv.
Här landar hon trots att mitt inlägg ”bara” handlade om att jag var upprörd för att någon, oavsett vilka extrema åsikter ”hen” än motiverades av, släcker en människas liv för att denna är duktig på att argumentera för sina åsikter. En ganska avancerade manöver åstadkommen med relativt få till synes oförargliga/okontrovetsiella ord.👍
Är det bara jag som ser detta? Jag klandrar ingen, det tog mig över 60 år att förstå och identifiera denna typ av manipulation….. varför till synes neutrala inlägg och kommentarer från min syster ofta inte alls kändes bra….. Jag får fortfarande känslan men den går snabbt över och till inspiraton. Inspiraton till att förklara, analysera, exponera och ibland till inlägg som detta. 😊
Att förstå vad som ”pågår under ytan” i dysfunktionella/narcisstiskt organiserade familjer är nödvändigt för den som på allvar vill frigöra sig och jag skall göra vad jag kan för att hjälpa dem som vill och vågar 👊
Familjen 